Vedran Uranija

Šime Strika i Aleksandar knežević

Julija Baljak i Ankica Dragaš

DVOSTRUKA PRAVILA U PRAVOSUĐU

Pravo na sramotu

- Problem je u tome što su se iznosili svi podaci o ovom slučaju uz imena okrivljenih i ostalih. Do pravomoćnosti presude detalji ovog slučaja nisu smjeli biti objavljeni pa se ovdje može govoriti svakako o kršenju ljudskih prava – kazao je Puhovski.

Ovog su se tjedna na Općinskom sudu u Zadru dogodila dva presedana, koja će sigurno biti upisana u anale hrvatskog pravosuđa bez obzira na činjenicu u kojem se kontekstu o njima bude govorilo. Naime, sutkinja Ana Zrilić donijela je prvu nepravomoćnu sudsku presudu, koja se odnosi na navodni seksualni mobing u tvrtci Interpar, ali i moguće prekršila ono što je cijelo vrijeme ljubomorno čuvala, a to je tajnost podataka iznesenih na glavnoj raspravi.

Intimnosti na djelu

- Prvookrivljeni Aleksandar Knežević i drugookrivljeni Šime Strika krivi su. Prvookrivljeni Aleksandar Knežević, što je točno neutvrđenog dana u mjesecu svibnju 2005. godine do točno neutvrđenog dana do ožujka 2008. godine u Zadru, u trgovačkom centru Interspar Zadar kao voditelj navedenog centra protivno zakonu kao poslodavac morao štititi prava tako da im osigura za vrijeme posla u kojemu neće biti izloženi spolnom uznemiravanju, verbalno spolno uznemiravao djelatnicu Juliju Baljak komentirajući njen izgled na način da ju je pitao koje donje rublje nosi i kakav grudnjak nosi. Nudio joj prijevoz do kuće te joj na njezinom radnom mjestu govorio "Najradije bih te "opalio" kad si ljuta!", misleći pritom na seksualni odnos. Njegovo ponašanje jepovrijedilo njen ponos i izazvalo uzemirenost, te je u više navrata zatražila liječničku pomoć u psihijatrijskoj ambulanti Opće bolnice Zadar. Dakle, uskratio drugom građaninu prava na rad. Drugookrivljeni Šime Strika, također je kriv što je dana 7. studenog 2007. godine oko 21 sat u trgovačkom centru Interspar u kojemu je bio kućni majstor u cilju zadovoljenja svojeg spolnog nagona ušao i s leđa prišao zaposlenici Ankici Dragaš koja se u tom trenutku zatekla između njega i hladnjaka te se nije mogla pomaknuti i uhvatio je rukama za grudi u kojem trenutku je ona vrisnula što je čula njena kolegica i ušla u kuhinju te je upitala što radi nakon čega je isti napustio kuhinju. Time je on počinio bludnju radnju nad drugom osobom. Okrivljenik Aleksandar Knežević je počinio kazneno djelo protiv slobode čovjeka i građanina, povredu prava na rad i drugih prava iz rada opisan po članku 114. KZ, a okrivljenik Šime Strika je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode, bludnu radnju kažnjivu po članku 114. KZ pa se prvookrivljeniku Aleksandru Kneževiću izriče kazna zatvora u trajanju od 9 mjeseci dok se Šimi Striki izriče kazna zatvora u trajanju od 4 mjeseca uvjetno – kazala je prilikom donošenja presude sutkinja Zrilić.U ovom su slučaju tijekom posljednjih godinu dana saslušani svjedoci, njih 19,te su obavljena i vještačenja.Nakon što je pročitala presudu, sutkinja je iz nastavka čitanja njenog obrazloženja isključila javnost rekavši kako zbog tajnosti cijelog slučaja koji se vodio od veljače prošle godine, osim onih koji su direktno uključeni u ovaj slučaj, ne smiju biti prisutni u sudnici. Ipak nije jasno zašto je tijekom cijelog slučaja bio prisutan i pravni zastupnik SSSH- a Zadarske županije, Vedran Uranija, kada su navodno oštećene u ovom slučaju imale i odvjetnike.

Kršenje prava

O ovom slučaju razgovarali smo s prof. dr. Žarkom Puhovskim, dugogodišnjim aktivistom u borbi za ljudska prava koji je kazao kako u ovom slučaju se radi o kršenju zakona.- Problem je u tome što su se iznosili svi podaci o ovom slučaju uz imena okrivljenih i ostalih. Do pravomoćnosti presude detalji ovog slučaja nisu smjeli biti objavljeni pa se ovdje može govoriti svakako o kršenju ljudskih prava – kazao je Puhovski.Ipak, glavna zvijezda slučaja Interspar, bila je u ovom slučaju sutkinja Ana Zrilić koja je na temelju špekulacija i izjava svjedoka donjela ovakvu nepravomoćnu presudu. Iznošenje detalja optužnice je licemjerno kada se zna da je cijeli slučaj bio obavijen velom tajne. Sutkinja je prilikom čitanja presude, koja je bila otvorena za javnost, iznosila intimne detalje dok se cijelo vrijeme ovaj slučaj držao "najvećom tajnom". U slučajevima gdje se radi o maloljetnicima, javnost nema pravo ništa znati o detaljima sudske rasprave, što je potpuno razumljivo, ali nije jasno što je ovdje bilo tajno ako se znalo tko je navodno nešto počinio, tko je oštećeni, te o kojem se kaznenom djelu u ovom slučaju radi. Je li to možda novo tumačenje pojma tajnosti ili javnost možda ne razumije što to zapravo znači zna jedino sutkinja Zrilić. Tijekom cijelog ovog slučaja javnost je mjesecima bila bombardirana navodnim detaljima u kojima je navedeno što se nekoliko godina događalo u trgovačkom centru Interspar, a za što su okrivljeni Knežević i Strika.Nakon iznošenja detalja oko obrazloženja presude, okrivljeni u ovom slučaju nisu davali nikave izjave, dok su Baljak i Dragaš s olakšanjem ustvrdile kako je "Hvala Bogu sve gotovo". Obe su najavile kako će nastaviti raditi, te da ne znaju kako će se osjećati kada ponovo dođu na svoje staro radno mjesto. Glavna zvijezda nastavka ove priče, ispred zgrade suda bio je Vedran Uranija koji je slavodobitno ustvrdio kako je nepravomoćnom presudom okončan prvi slučaj mobinga u Hrvatskoj. - Mi smo zadovoljni činjenicom, kada je u pitanju presuda. Postupak je vođen po najvišim europskim standardima – kazao je Uranija.Jesu li u ovom slučaju vođenja postupka europski standardi da se u obrazloženju presude iznose detalji, odnosno imena okrivljenih, te ono zbog čega ih je Općinsko državno odvjetništvo u Zadru teretilo? Pravnim laicima je jasno kako u ovom slučaju o provođenju europskih standarda nema ni govora, radi se, naime, o tome da su okrivljeni osuđeni i prije donošenja pravomoćne presude koja u konačnici i nije od javnog interesa. Drugo je pitanje ako je javnost suđenja garantirana Ustavom zbog njenog kritičkog odnosa, zašto to u ovom slučaju nije bilo provedeno. S druge strane, licemjerno se zatvaralo suđenje od početka da bi se na kraju iznosili podaci koji su do kraja trebali biti tajni. Hrvatsko pravosuđe ovim je dokazalo koliko poštuje zakone i prava svojih građana ne ulazeći u činjenicu krivnje. O tome što će biti ako, eventualno, okrivljeni u ovom slučaju budu pravomoćno oslobođeni svih optužbi, teško je i zamisliti. Naime, u demokratskom svijetu je jasno što znači krivnja, a što nevinost. U Hrvatskoj je to ipak malo drugačije jer se kod nas dokazuje krivnja, a ne nevinost.

Nije krađa jer nema namjere

Posljednjih tjedana u Intersparu se izrodio još jedan slučaj navodnog mobinga, kada je protiv dvoje zaposlenika ovog trgovačkog centra voditelj Aleksandar Knežević primjenio svoje pravo da im uruči otkaz. Obrazloženje je dvojice "oštećenih" radnika u ovom slučaju, kako su otkaz navodno dobili jer je Knežević na njihova radna mjesta imao druge kandidate, navodno rodbinu danima je punilo stranice novina. Pozadina priče je ipak nešto drugačija. Naime, jedan od njih je drugome prodao meso po nižoj cijeni nego što košta u prodajnom centru. U drugim zemljama ovo bi se nazvalo krađom, ali u Hrvatskoj se to popularno danas naziva – mobingom.- Žalili smo se Upravi Interspara, te je ona prevedena čak na njemački. Smatramo da otkazi nisu utemeljeni i da nemaju osnova. Smatramo da nije riječ o krađi jer to je bagatelna cifra – kazao je Uranija. Bagatelna cifra ili ne, nikako ne može biti dilema jednog pravnika je li nešto uzeto, a bez da je i plaćeno. Naime, ovdje se ne radi o tome je li nešto bilo namjera ili ne, već o tome da je netko nekome naplatio manji iznos za ono što je kupio od cijene koja je bila napisana kao prodajna. Zadarski slučajevi mobinga u Intersparu se zapravo bagateliziraju samom činjenicom da ih zastupa Vedran Uranija, koji nalazi opravdanja za situacije u kojima ih nikako ne može biti.

S.P.

Ponedjeljak, 08. Ožujak 2010.

Želite li komentirati?